НЕКОТОРЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ И ПАТОЛОГИИ РЕЛИГИОЗНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП
(предварительные трансперсональные исследования)
Белковский С.А.,
трансперсональный психолог,
г. Калуга
Ни для кого не секрет, что наше общество переживает культурный и духовный кризис. Распад устоявшегося уклада, переоценка старых идеалов и ценностей, упадок традиционной морали и духовности, рост отчужденности и утрата личностных смыслов при неспособности существующих религиозных и социальных институтов дать поддержку и значимые личностные ответы порождает усиленный самостоятельный поиск ответов на вопросы о смысле жизни, бытия и о Запредельном. В то время как общество обеспокоено разрушением традиционных институтов и угрозой существующим социальным структурам, растет популярность духовных и религиозных групп, предлагающих разнообразные пути к "поиску себя, высшего, трансценденции". Сегодня все больше люди требуют скорее собственного опыта и прямого внутреннего знания мистических состояний, а не устоявшейся теологической догмы.
Проблема оценки групп, сочетающих психологию, психотехнику с религиозным идеализмом, все последнее десятилетие остается трудной задачей для психологов и социологов как нашей страны, так и развитых стран запада. Свидетельства авторитарных злоупотреблений привлекли внимание общественности к таким группам и движениям, как "Аум Синрике", Богородичный центр, "Белое братство", муниты, некоторым харизматическим и евангелистким сектам - в нашей стране и "Народный храм", "Синанон", "Церковь сатаны" и др. - в Америке.
А в самое последнее время особую озабоченность и тревогу вызывает рост религиозного фундаментализма и в рамках традиционных конфессий.
Однако авторитаризм, тирания, принуждение и культ не ограничиваются только этими группами и только религиозными течениями, да и происходят из многих источников. Это могут быть условия, определяемые данной культурой и обществом в целом, это могут быть внутренние причины, отражающиеся в поведении лидера группы или конкретного ее участника. "Конечно, рост новых религиозных движений надо рассматривать в контексте широких изменений современного общества, и крах традиционных институтов может быть причиной и результатом увеличения числа религиозных культов и методов духовной психотерапии".(1)
С другой стороны, само по себе существование альтернативных духовных групп еще не является однозначно деструктивным в психологическом и духовном плане явлением. Здесь мы, как психологи, не должны становится на сторону той или иной клерикальной идеологии и поддерживать ее конкурентную борьбу. У психологии есть собственные, научные критерии, независимые от той или иной идеологической направленности, основанные на объективном исследовании и общечеловеческих универсалиях.
Среди популярных групп и движений есть группы последователей конкретного наставника (Ошо Раджниша, Меера Баба, Шри Чинмоя, В. Марченко и пр.), группы, следующие традиционным восточным учениям (Дзен, Тантра, суфизм, кришнаизм и др.), группы, обращающиеся к эзотерическим учениям Г. Гурджиева, А. Бейли, Профитов и др., пестрое сплетение сект и движений "российского New Age" ("Радостея", последователи Анастасии, "Диагностика кармы" и пр.), а также группы, направленные чисто на личностный рост и социальные изменения, а не на специфически религиозную деятельность (Лайфспринг, реберфинг и пр.). Многие группы направлены именно на работу по трансформации личности и внутреннему развитию, независимо от того окрашена эта работа религиозностью или нет. Поэтому оценка этих групп, спонтанно восполняющих потребность в духовном развитии современников, в рамках гуманистической и трансперсональной психологии представляется наиболее верной. Это еще важно и потому, что многие группы используют психотехники и психотехнологии, изучаемые и описываемые в рамках данных психологических школ.
Задача психологов, специалистов, наблюдателей - определить общие принципы, дающие человеку возможность здорового психологического развития; дать оценку групп, обещающих пути к трансценденции, таким образом, чтобы люди смогли оценить потенциальное благо от участия в таких группах с целью личного роста и духовного развития, а также и опасности регрессии, принуждения, авторитарного контроля, манипуляции и ограничения какими-либо догмами.
МОТИВАЦИЯ ПРИХОДА В ГРУППУ
Частично (следует заметить, что данная статья не претендует на исчерпывающий и всесторонний анализ мотивов прихода в духовную группу - прим. автора) такая мотивация может быть: а) временным решением удовлетворить имеющуюся потребность или идеалистическое устремление, или б) пожизненным обращением, дающим жизнеспособную альтернативу экзистенциальному беспокойству, бессмысленности и отчуждению, присущих материалистическому взгляду на мир. Действительно, желание быть частью чего-то большего, чем сам, есть непременная часть здорового развития человека на уровне самоактуализации.(4). Однако, если на самом деле за этим стоит стремление переложить на кого-то ответственность за свою жизнь и за принятие самостоятельных решений, легко стать добычей как утопических идеалистов, так и циничных манипуляторов.
С психологической точки зрения, мотивация для участия в духовных группах может охватывать широкий спектр потребностей. Например, человек может присоединиться к группе, предлагающей опеку когда: а) он не способен адекватно сам поддерживать себя; б) он чувствует одиночество и изоляцию и стремится ощутить принадлежность к какому-либо сообществу; в) он ищет наставника или человека, способного психологически заменить родителей и смягчить пугающую неопределенность существования; г) его лично привлекает лидер или кто-то другой в группе; д) он получает больше сил для жизни в мире в результате групповой поддержки; е) он искренне хочет сделать что-то важное на благо другим (альтруистические устремления); ж) хочет улучшить жизнь общества и облегчать страдания; з) он чувствует себя проявляющим свой потенциал и движущимся по пути духовного развития или желает стать духовно просветленным и освободиться от конфликтов.
Эти мотивы и другие подобные, конечно, не взаимоисключающи. Однако, независимо от того, какие мотивы или их сочетания преобладают, это не определяет полностью того, что произойдет с человеком после вступления в группу. Почти любая религиозная группа может удовлетворить желание отдаться чему-то большему, чем своя отдельная личность. Но полноценная жизнеспособная система убеждений должна приемлеть как самовыражение и самопроявление, так и самоотдачу и выход за пределы себя. Хотя здоровье и патология определяются только в культурном контексте, существуют критерии для оценки приемлемости и аутентичности религиозных групп. Например, Кен Уилбер (9) обсуждает легитимность в терминах того, как определенная религия удовлетворяет психологические потребности населения. С другой стороны, аутентичность определяется степенью того, насколько данная религиозная практика действительно способствует здоровой трансценденции (выходу за пределы своего эго). В этой связи представляется необходимым кратко рассмотреть индивидуальное развитие с точки зрения трансперсональной психологии.
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ: ТРАНСПЕРСОНАЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА
Некоторые духовные группы несомненно дают людям возможность расти и развивать свой здоровый человеческий потенциал, другие же, по-видимому, наносят вред, поддерживая регрессивную тенденцию отказа от личной ответственности в пользу безоговорочного подчинения харизматическому лидеру или догматически навязанному мировоззрению. Редукционистский подход к изучению новых религиозных движений добавляет путаницы, не делая различия между теми группами, которые поддерживают личную зависимость и регрессию и теми, которые способствуют подлинному трансперсональному развитию и выходу за пределы эго. Тенденция интерпретировать трансперсональный опыт как доперсональный нарциссизм ведет к ошибочному выводу, что все состояния вне эго являются патологическими.(2).
С трансперсональной точки зрения здоровое развитие идет через процесс дифференциации, интеграции и трансценденции. Например, когда дети овладевают речью, то начинают отделять ощущение себя от исключительной идентификации с телом, при этом происходит трансценденция (превосхождение) тела и появляется возможность действовать, откладывая немедленное телесное удовлетворение. Далее, когда ощущение себя идентифицируется с вербальным умом эго, целостность требует интеграции тела, а не отказа от него или его подавления. Подлинная трансценденция не отвергает и не подавляет прежние идентификации, но включает их в большее целое. В здоровом человеческом развитии каждая последующая стадия не только превосходит предыдущую, но включает все прежние стадии в большую, всеохватывающую, сложнее организованную структуру. Если же развитие нарушается, то диссоциация (отщепление, отделение) занимает место дифференциации и подавление занимает место трансценденции. (8). Так, при трансценденции исключительной отождествленности со своим эго, например в созерцательной практике, где необходимо наблюдение за своими мыслями и чувствами, а не идентификация с ними, прежнее самоощущение, основанное на чувстве "я", эго, не разрушается, а включается в расширенное самоосознавание.
Таким образом, эволюционные стадии развития человека явно иерархичны, и эта структура применима как к психологическому развитию, так и к подлинному религиозному развитию. Кратко говоря: от доперсональной стадии к развитию здорового самостоятельного эго и от развития эго к трансперсональной стадии.
С трансперсональной точки зрения, здоровье на каждой стадии развития можно рассматривать как функцию равновесия, в то время как одна самоидентификация превосходится и приобретается другая, более обширная. Здоровая целостность требует интеграции тела и ума, а затем эго и трансперсональных состояний. Так как наилучшее здоровье тождественно целостности, каждый раз, когда какая-либо часть себя откалывается, отвергается или отчуждается, возникает конфликт или болезнь. Отсюда не трудно сделать вывод, что, если идеология или среда религиозной группы способствуют такому отверганию, отчуждению, диссоциации части себя или части реальности путем установления абсолютных запретов или негативного маркирования ("якорения"), то такая группа вряд ли будет являться психологически здоровой.
В психологии развития поведение, считающееся совершенно уместным и приемлемым на определенной стадии развития, обычно считается патологическим, если продолжается за пределами этой стадии. То, что приемлемо в поведении подростка, считается патологией для взрослого человека. Подобно этому, прослеживая развитие эго, здоровый прогресс предполагает переход от зависимости от родителей (в том числе - "родительского голоса", установок, в собственном сознании) к личной независимости и самостоятельности в мире. Однако, нередко человек фиксируется на этой стадии и не может пройти через эгоцентрическую независимость к сознательному признанию взаимной зависимости от других людей и природы. Например, экзистенциальная сосредоточенность на отчуждении и одиночестве не признает взаимозависимого единства всеобщего процесса жизни.
Процесс роста к целостности требует, таким образом, баланса и интеграции противоположностей на всех уровнях спектра сознания, включая "персону" и "тень", тело и ум, организм и окружающую среду. Окончательное разрешение противоречий достигается в трансцендентной идентификации с "универсальным Я", единым со всем сущим.(6)(9). Духовное, трансперсональное развитие подразумевает готовность усвоить ранее отчужденные, теневые аспекты себя и найти новое равновесие, интеграцию или синтез их для оптимального функционирования в мире. В целом, последовательность развития можно описать как рост от природного к человеческому и далее к божественному (универсальному) или от подсознания к самосознанию и далее к сверхсознанию. Трансперсональное развитие может начинаться в любом возрасте, но это рост за пределы эго, а не регрессия и не замещение его.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДУХОВНЫХ ГРУПП
Оценивая определенную духовную группу, полезно определить - способствует ли участие в ней патологической регрессии к недифференцированным доперсональным состояниям или же оно вдохновляет на выход за пределы эго и ведет к здоровому трансперсональному развитию. Когда развитие эго рассматривается не как конечное состояние, а как промежуточная стадия эволюционного развития, исследователи должны обратить внимание на различие между трансперсональным и доперсональным состояниями.(2). Это очень важно, так как именно здесь проходит водораздел между патологизацией или оздоровлением вступивших в группу ради стремления к дальним пределам самореализации.
Уошберн (11) очертил определенные различия между трансперсональным и доперсональным состояниями следующим образом: выход за пределы эго характеризуется: 1. интегральной целостностью в отличие от недифференцированного единства; 2. интеллектуальной интуицией в отличие от транса или пассивного неосознанного восприятия, т.е. инсайтом в отличие от неразличающего восприятия; 3. верой и благодатью (grace) в отличие от инфантильной зависимости; 4. спонтанностью в отличие от реактивности и импульсивности; 5. альтруизмом в отличие от нарциссизма; 6. чистотой/простотой сердца в отличие от неведения/невежества. (Развитие эго рассматривается как промежуточная цель, именно на уровне эго становится возможной сознательная, эффективная деятельность.)
В несколько модифицированном виде мы представим это фундаментальное различие между доперсональным и трансперсональным в виде таблицы.
|
Путь к патологии (доперсональное – утрата здоровой личности) |
Путь к здоровью (трансперсональное – выход за пределы ограничений личности) |
|
1. Недифференцированное единство (например, однородное, ещё не начавшее развитие сознание ребёнка, дикаря)
2. Пассивный транс медиума, пассивное неосознанное восприятие. 3. Инфантильная зависимость. 4. Реактивность, импульсивность (хаотичное, невротическое проявление эмоций). 5. Нарциссизм (самолюбование), привязанность к своему эго. 6. Неведение, невежество. |
1. Интегральная целостность (например, сознание святого, где все противоречия и противоположности сочетаются в синтетическом единстве). 2. Интеллектуальная интуиция, инсайт, прозрение. 3. Доверие, осознанная, ответственная вера. 4. Спонтанность, естественность, следование природе.
5. Альтруизм.
6. Чистосердечие, простота, |
Здесь нам представляется уместным рассмотреть некоторые заблуждения и уклонения, бытующие в группах, относительно "утраты" эго. Отсутствие индивидуального "я" понимается как процесс сбрасывания оков цивилизации, отказа от того, что было приобретено в процессе научения, возвращение индивида к детству, инфантильным состояниям (предшествующим развитию эго, когда ребенок, не делая различия между собой и матерью, объединяется с ней в блаженный симбиотический союз, предшествующий дифференциации), романтизируя при этом регрессию, состояние транса, психоз и квазиспонтанное выражение эмоций. Еще один распространенный ошибочный взгляд на отсутствие "я" - разновидность подчинения себя другому. В этом случае идеализированное переживание объединения проецируется на межличностные взаимоотношения. Гештальттерапия называет это "слиянием", или утратой межличностных эго-границ. Люди объединяются с превозносимым или идеализируемым другим и таким образом получают его величие и силу. Они могут проявлять эротизированную привязанность к учителю или другим близким людям, направляя к ним свои желания, с тем чтобы "отказаться от этих желаний". В свете ошибочных представлений некоторые люди, практикующие медитацию, часто чувствуют необходимость отрицать критические аспекты своего существа, считая их "нездоровым эго". Обычно отрицается собственная сексуальность, агрессия, критическое мышление или даже активное использование местоимения первого лица, а основной идеей, позволяющей "освободиться" от этих отрицательных качеств, считается возможность достичь отсутствия индивидуального "я". Аспекты самости превращаются во врагов, а затем "медитирующие" делают попытки отдалить себя от них. Но попытки отречься от отрицательных качеств, отождествляемых с "нездоровым" "я", на самом деле придают им еще больше силы.(2).
Уилбер (10) считает, что в связи со значительными трансформациями, происходящими в обществе, ученым необходимо определять направление этих трансформаций. Способствуют ли духовные группы движению в том или ином направлении? Конечно, затруднительно дать определенный ответ для всех духовных групп. Каждую надо изучать в соответствии с признаками здоровья (т.е. факторами, помогающими человеческому росту и развитию за пределы эго) и признаками патологии (т.е. факторами, благоприятствующими регрессии, подавлению, отчуждению аспектов "я" и подавляющими развитие участников).
Далее, только в тех случаях, когда участие в группе является результатом свободного выбора, оно может способствовать здоровой самооценке и самоосознанию. Если же имеет место принуждение к лояльности, когда культовые лидеры явно угрожают потенциальным отступникам физическим насилием или лишением любви и признания, то самооценка и целостность человека разрушаются.
В тех случаях, когда контроль в группе обеспечивается путем манипуляции чувствами вины и страха, группу можно рассматривать как патогенную. Также, группы, которые прямо обращаются к жадности участников, обещая, что сила или блаженство/благодать будут переданы от лидера "верным"; группы, которые культивируют и поддерживают групповой эгоизм и чувство групповой исключительности, "избранности", вызывают серьезное подозрение. Особенно, если для всех вышеперечисленных целей используются мощные психотехнические методы.
Только в той степени, в которой группа реально дает участникам силы принимать, любить и прощать себя и других, ценя уникальность и разнообразие, способствует разотождествлению со своими ограничениями, своим эго и способствует самотрансценденции, она обеспечивает здоровое окружение, способствующее истинному духовному росту.
ГРУППОВЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
В основе учения каждой группы лежат определенные убеждения о природе человека. Можно утверждать, что степень контроля группы над своими членами является функцией общих убеждений относительно человеческой природы, несмотря на возможное расхождение между поведением и провозглашаемой верой. Основные предположения могут быть основаны на проекции характеристик лидера группы или они могут быть культурно обусловлены. В любом случае, индивидуум в группе обычно разделяет общее определение "я". Объединенные вместе, умы в группе, по-видимому, действуют как согласованная, дифференцированная живая система, нередко враждебная по отношению к социальной структуре, внутри которой она существует. Духовные группы, по преимуществу "идеалистические" и утопические, обычно находят недостатки в культуре в целом, оправдывая таким образом более или менее выраженные тенденции к отделению от окружающего.
Изучая границы, установленные между группой и остальными членами общества, можно понять тактику, используемую группой для контроля над участниками. Жесткие границы являются показателем патогенных тенденций в группе. Можно высказать мнение, что группа, которая изолирует своих членов и препятствует социальному взаимодействию с другими людьми, потенциальна опасна - не только для существующей социальной структуры, но, прежде всего, для самих ее участников. Более того, если членов группы унижают и удерживают запугиванием, очевидно, что эмоциональной климат в группе способствует подавлению, а не здоровому человеческому развитию.
Когда человек вступает в духовную группу, он может полностью идентифицировать себя с группой. Та структура приобретения знания, мировоззрения, которую обычно берет на себя эго, захватывается группой, как это бывает в тоталитарных государствах с целью контроля над информацией.(1).
Структура группы может отражать уровень развития лидера или представлять отчужденные бессознательно проецируемые аспекты его психики. Если лидер находится на более высокой ступени развития, чем остальные участники, можно предположить, что они, стремясь к учению, могут ускорить процесс своего развития, следуя практикам, рекомендованным лидером. В целом, нельзя оценивать группу отдельно от оценки собственного развития лидера.
Однако нельзя упускать из виду и индивидуальную ответственность за нездоровое поведение группы. Приписывать все негативные особенности группы исключительно лидеру - ошибочно. Характеристики группы обязательно отражаются не только в ее отношении к обществу в целом, но также в отношениях между участниками группы и между участниками и лидером. Таким образом, попытка определить здоровье духовной группы требует изучения качеств руководителя и природы взаимоотношений между мастером и учениками.
МАСТЕР И МАСТЕРСТВО
Поскольку мастер обычно является зримым воплощением идеала группы, рассмотрим кратко характеристики мастера, лидера духовной группы. И поскольку лидером здоровой группы должен быть подлинно духовный мастер, а не самоутверждающийся человек, мы будем различать мастерство на уровне эго и мастерство на подлинно духовном уровне. Рассмотрим некоторые характеристики каждого.
|
мастерство на ур-не эго |
мастерство на духовном ур-не |
|
* превосходство над внешним миром и контроль над ним * утверждение личной воли
* само-детерминация, привязанность к эго, власти, успеху, достижениям, признанию, самоудовлетворению и тому, что/кто их дает
* нарциссизм, самоутверждение * поиск личной независимости |
* контроль над своим умом и овладение собой * согласование своей воли с волей Целого ("Не моя, но Твоя воля да будет")
* непривязанность к своему эго и его проявлениям, миру, власти, сверхспособностям; непривязанность к желанию совершенства
* само - отдача, смирение * сознательное признание взаимозависимости с другими людьми и со всем миром
|
Как считается, духовно просветленный человек "живет в мире, но сам он не от этого мира", подобно этому силы духовного мастерства присутствуют в мастере, но не принадлежат ему. Такой подход защищает от опасности раздувания эго в результате овладения мастерством на трансперсональном уровне (с присущими ему сверхспособностями («сиддхами») и силами), но не обязательно исключает ее. Видит ли себя человек орудием Высшего или идентифицируется с Высшим, личные притязания на контроль или манипулирование надо рассматривать как проявление эгоистического, а не подлинно трансперсонального мастерства.
Говоря о наставнике психотерапевт Шелдон Копп писал: "Конечно ученики... сначала будут подавлены разницей между его (наставника) явной уверенностью и силой, с одной стороны, и собственной беспомощностью и неадекватностью, с другой. Тогда наставник пытается помочь своим последователям увидеть, что между ними нет разницы, за исключением лишь того, что последователь принижает себя, передавая власть наставнику. Последователь делает это, пытаясь избежать пугающей ответственности быть наравне с каждым в мире и полностью самостоятельным, лелея надежду, что наставник позаботится о нем."(1).
Как и в психотерапии, настоящие духовные учителя не стремятся создать зависимость от себя у своих учеников, учат полагаться на себя, напоминая им, что они должны найти, в конечном итоге, в итоге духовного развития, истинного наставника внутри себя.
На уровне эго мастер может активно искать/"вербовать" учеников. В отношениях хозяин - раб, которые складываются на этом уровне, мастер может стать рабом собственных страстей и амбиций. Настоящие духовные мастера не держатся за власть как принадлежащую лично им. Они не хвалят и не обвиняют себя и других. В отличие от вождей масс, которые стараются выглядеть непогрешимыми и не признают ошибок, мастеров не заботит личный выигрыш или проигрыш. Они "уже выиграли", уже нашли. Именно это порождает естественный покой и спонтанную мудрость, так привлекающие людей.
В буддизме понимание "пустотности я", понимание иллюзорной природы идентификаций эго есть основа освобождения. Практика медитации осознанности тренирует осознавание тела, чувств, аффектов, состояний и содержаний сознания, приводя к неизменному ясному осознаванию реальности такой, какая она есть в любых состояниях и при любой деятельности.(3). Качества, порождаемые такой практикой - это пытливость, энергия, восторг, щедрость, самоотречение, терпение, доброта, юмор, правдивость, покой, сосредоточенность и невозмутимость. Предполагается, что мастер этой дисциплины проявляет сам такие качества.
Подобно этому, в мистическом христианстве наставникам Высшего приписываются следующие качества: доверие (к силе, которая в них, но не от них), смирение, терпимость, честность, доброта, радость, незащищенность, щедрость, терпение, вера и открытость.
Исходя из вышеперечисленных качеств, можно с уверенностью констатировать, что далеко не все, кто ныне причисляет сам себя (или позволяет причислять себя) к духовным лидерам, мастерам на самом деле соответствует этому уровню. Последствия - очевидны.
ВЫБОР НАСТАВНИКА/ГРУППЫ
Чтобы сделать более-менее верный выбор наставника или группы следует сначала задать себе несколько вопросов.
Проявляет ли лидер качества терпимости, сострадания, щедрости, любви, честности, покоя и открытости? Что привлекает меня к этому человеку? Привлекает ли меня его сила, умение показать себя, ум, успех, сексуальность, обаяние, идеи? Чем я руководствуюсь: страхом или любовью? Является ли моей первой реакцией физическое возбуждение, эмоциональная или интеллектуальная стимуляция или же интуитивный резонанс? Что может убедить меня поверить ему больше, чем себе? Не ищу ли я замену родителям, что освободила бы меня от ответственности за свою жизнь? Ищу ли я группу, частью которой хочу себя ощущать и где буду выполнять то, что указано, получая взамен за это заботу? От чего я должен буду отказаться, чем пожертвовать? Какие настроения, состояния я хочу усилить, продлить или изменить, вступая в группу? Иду ли я к тому, что меня притягивает или я убегаю от такой жизни, какой живу сейчас? (1).
Такие вопросы не дадут исчерпывающего определяющего руководства к действию, но могут дать основу для саморефлексии и последующего выбора. Так же как родители не могут запретить дочери или сыну влюбиться в того, кто им не нравится, ученые предостережения, основанные на исследованиях, не особенно мешают ложным мастерам собирать себе последователей. Кроме того, люди, разочаровавшиеся и покинувшие группы, обычно заявляют, что сначала они пришли с добрыми намерениями, желая присоединиться к другим и принести пользу обществу. По-видимому, ни самоосознания, ни добрых намерений недостаточно, чтобы исключить ошибки в суждениях. Внутренняя чистота искателя может дать определенную защиту, но она также располагает к наивному принятию неверного руководства. Фактически, многие случаи возвращения к здоровью отмечены решением человека доверять себе больше, чем сильному лидеру.
Но и доверие к себе не гарантирует различающей мудрости. В тех случаях, когда определенный лидер соглашается с нашими личными заблуждениями и предубеждениями, мы можем легко ощутить полное доверие к нему. Ведь наши собственные взгляды обычно считаются непогрешимыми. Более того, иногда присутствие мастера провоцирует беспокойство и раздражение в человеке, переживающем конфликт в связи с обращением к духовной дисциплине. Какую бы форму не принимало такое сопротивление эго, пока человек боится или не хочет увидеть истину о себе и своем восприятии реальности, от него нельзя ожидать ясного восприятия другого, особенно достигшего более высокого уровня развития.
В дополнение к вопросам, касающимся саморефлексии, человеку, собирающемуся присоединиться к группе, полезно подумать о следующем: Есть ли в группе секреты, касающиеся организации и руководителя? Как члены группы реагируют на затруднительные вопросы? Имеется ли у лидера счет в швейцарском банке? Имеет ли он сексуальные отношения с членами группы? Ведут ли себя участники стереотипным образом, подражая лидеру? Существует ли в группе "партийная линия", не позволяющая выражать то, что они чувствуют, думают? Считают ли участники, что они нашли единственно верный путь? Могут ли они свободно покинуть группу? Требуется ли от них идти против своих убеждений, чтобы доказать свою лояльность? Соответствует ли образ группы в общественном мнении ее сути? Дозволены ли юмор и непочтительность?
В заключение этой темы (и в утешение) надо сказать, что даже трудные переживания в группе (конфликты, злоупотребления и т.д.) могут способствовать мудрости и зрелости. Многие люди, пришедшие в духовные группы и затем покинувшие их, несмотря на трудности и свое разочарование, выражали чувство, что это был ценный опыт. В конце концов, решение порвать со "своими дорогими иллюзиями", отстоять свою независимость перед группой и опираться более на самого себя являются признаками вновь обретенного (обретенного в испытаниях) психологического здоровья.
*
Любая попытка оценить духовные группы должна учитывать личный фактор. Участие в группе приносит разным людям разные результаты. Индивидуальные различия делают некоторые группы подходящими для определенных личностей на определенном этапе. Некоторые группы могут быть явно вредными для здорового человеческого развития, многие неоднозначны, а другие несомненно способствуют здоровому психологическому росту, по крайней мере некоторых участников. Также многое зависит от соответствующей стадии развития, т.е. группа может быть благоприятна для человека на одном этапе развития и не будет уместной на другом. Например, человек с высоко развитым интеллектом может решить обратиться к медитативной дисциплине, чтобы достичь равновесия и интеграции всех своих сторон (здоровое развитие требует сбалансированной интеграции физического, эмоционального, ментального и духовного аспектов), развивая осознавание с помощью созерцания. Но та же группа может быть не подходящей для человека, лишенного целостности на уровне эго.
Современный интерес к новым религиозным движениям и духовным практическим учениям указывает не только на недостаток духовного питания даваемого культурой, но также на всеобщий характер духовного импульса и стремления к росту за пределы эго (трансценденции). (В некотором отношении, нынешнее возрождение религиозного искательства можно рассматривать как реакцию против гедонизма и нарциссизма, порождаемых буржуазностью.) По мнению ряда ученых, это - эволюционная потребность как человека, так и общества в целом. Ч. Тарт утверждает: "Любая попытка усовершенствовать общество, не опирающаяся на внутренний рост, будет извращена, и ни к какому прогрессу не приведет."(5). Чрезвычайно важно правильное отношение социума к этому процессу, оно должно опираться на науку, а не на эмоции или амбиции тех или иных общественных, политических, религиозных групп, должно быть лишено как испуганного, невежественного запретительства, так и полного попустительства. Тогда общество сможет обогатиться этим спонтанным эволюционным порывом и сделать его основой следующей стадии своего развития. "Можно сказать, ...что общество оценивает и отбирает находки, сделанные некоторыми его членами при обследовании удаленных областей поля сознания: процесс этот скорее всего обоюдный. Таким образом, общество "окультуривает" высвобождаемую при таких "вылазках" энергию, снимая ее (возможный) разрушительный потенциал, и по возможности отводя ее в русло, достаточно безопасное для общества и человека, и даже сообщающее обоим новые творческие импульсы."(5).
Конечно, ученым необходимо изучать эти явления и эти группы (в том числе и изнутри), чтобы противостать шарлатанам и некомпетентности, так изобилующими здесь. Несмотря на всю неоднозначность, нам всем (и психологам и духовно ищущим) надо научиться различать подлинных и поддельных духовных учителей и организаций. При этом полезно помнить, что трансперсональное развитие не требует нарушения основных прав или человеческих достоинств. Нет доказательств, что грубая атака на эго способствует психологическому здоровью. Трансценденция эго не нуждается в насилии, и чувство вины - такое же препятствие к духовному росту, как и гордость. Самообвинение и самовозвеличивание служат индикатором патологии на духовном пути.
Необходимо, чтобы каждый взял на себя ответственность за приобретение мудрости и получение информации, чтобы понять и совершить необходимое для здорового психологического развития и духовного роста. В любом случае, религия, духовность и психологическое развитие остаются неразрывно связанными. (8).
*
Вдумчивый читатель очевидно уже приложил предлагаемые критерии к существующим в нашем обществе религиозным и духовным организациям и сделал собственные выводы. Скорее всего, они мало утешительны. Да, увы, за редким исключением, даже официальные и разрешённые организации не отвечают строгим критериям психологического здоровья. Пресловутая «борьба с сектами» не создала здорового прецедента в этом деле. А судьи кто? Во всяком случае, учёные соображения явно в расчёт не брались. Так, наряду с явно вредными, были оболганы и очернены группы и движения со здоровым ядром, другие же, явно вредные, процветают и множатся. Ведь дело здесь не в той или иной конфессии или традиции, а в том, насколько данная группа, организация способствуют действительно здоровому духовному и психологическому развитию современного человека, человека начала XXI века.
Автор намеренно уклонился от списочного перечисления «хороших» и «плохих» групп и организаций. Чтобы давать строгие социально-значимые оценки, нужно тщательно исследовать каждую группу и организацию в отдельности. А пока, «имеющий глаза, да увидит».
ЛИТЕРАТУРА
1. Фрэнсис Воэн. Вопрос равновесия: здоровье и патология в новых религиозных движениях // Духовные перспективы (учебный курс). М.: Высший психологический колледж РАН, ф-тет трансперсональной психологии, 1995.
2. Фрэнсис Воэн, Роджер Уолш. Пути за пределы эго. М.: издат-во Трансперсонального института, 1997.
3. Д. Големан. Многообразие медитативного опыта. Киев: "София", 1994.
4. А. Маслоу. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997.
5. Д. Л. Спивак. Измененные состояния массового сознания. СПб.: Гарт-Курсив, 1996.
6. Кен Уилбер. Никаких границ. М.: издат-во Трансперсонального института, 1998.
7. F. Vaughan, R. Walsh (Eds.). Beyond Ego: Transpersonal Dimensions in Psychology. Los Angeles: Tarcher, 1980.
8. Ken Wilber. The Atman Project. Wheaton, IL.: Theosophical Publishing House, 1980.
9. Ken Wilber. The Spectrum of Consciousness. Wheaton, IL.: Theosophical Publishing House, 1977.
10. Ken Wilber. A Sociable God. New York: McGraw-Hill, 1983.
11. М. Washburn. The biomodal and tri-phasic structures of human experience. ReVision, 1980, 3(2).